Этот сайт использует cookie для улучшения пользовательского опыта. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с нашей Политикой в отношении файлов cookie.
Рядом, когда нужно разобраться
Юрист, который не ходит вокруг да около
Работаю по делу, говорю простым языком, решаю проблемы.
Первая консультация — бесплатно
В практике с 2018 года
Десятки выигранных дел
Юрист, который не ходит вокруг да около
Работаю по делу, говорю простым языком, решаю проблемы.
Первая консультация — бесплатно
В практике с 2018 года
Десятки выигранных дел
Юрист, который не ходит вокруг да около
Работаю по делу, говорю простым языком, решаю проблемы.
Первая консультация — бесплатно
В практике с 2018 года
Десятки выигранных дел
Записаться на консультацию
С какими вопросами я работаю?
Семейные споры
Разводы, алименты, раздел имущества, отцовство
Гражданские дела
Договоры, долги, убытки, защита прав потребителей, наследство
Трудовое право
Незаконные увольнения, невыплата заработной платы, восстановление на работе, разрешение трудовых споров
Банкротство
Сопровождение процедур банкротства для физических и юридических лиц, помощь в списании долгов, защита от действий коллекторов.
Включаюсь в дело — с 2018 года
Земельные споры
Границы, сервитуты, права собственности, споры с органами местного самоуправления, защита от незаконного захвата земли
Хотите разобраться с проблемой — начнём с консультации
Напишите свой вопрос — я изучу ситуацию и скажу, что можно сделать.
Первая консультация — бесплатно
Отзывы
Реальные кейсы
Итог:
Клиентка три года ждала спектакль, который постоянно переносили. После очередного срыва потребовала вернуть деньги — продавец отказал, ссылаясь на "неверную претензию".
Через суд добился расторжения договора, возврата полной суммы за билеты и компенсаций.
Итог:
У клиента — долги и отсутствие имущества. Платить нечем, кредиторы на подходе.
Суд освободил клиента от всех долгов. Конкурсная масса не сформирована, обязательства перед кредиторами — закрыты.
Собственники квартир хотели оформить землю под домом, но им отказали — якобы участок мешает будущей дороге. Экспертиза показала: никакой дороги не планируется.
Суд признал за каждым истцом право собственности на свою долю земельного участка, границы установлены официально.
Итог:
ИП поставил товар компании «Крона и К», но оплату так и не получил. На претензию ответили: «денег нет».
Суд взыскал всю сумму долга, проценты и госпошлину в полном объёме в пользу клиента.
Итог:
Компания «Альянс» обещала вернуть 2,27 млн рублей аванса после расторжения договора, но деньги не перевела.
Взыскано 2 272 666 ₽ долга + 34 363 ₽ госпошлины в пользу истца.
Лизинговая компания потребовала с человека деньги по договору, якобы подписанному им электронной подписью.
Суд полностью отказал лизинговой компании в иске. Клиента освободили от требований по чужому долгу.
Итог:
Клиент дал взаймы 25 млн ₽, но деньги не вернули. Были все подтверждающие документы — и ответчик, по сути, не спорил с долгом.
Суд встал на сторону клиента. Взыскан весь долг, неустойка и судебные расходы — без каких-либо поблажек ответчику.
Итог:
Клиент купил BMW у Росимущества, но поставить на учёт в ГИБДД не смог — на машине висели аресты и ограничения от старых владельцев.
Суд снял аресты и ограничения. Клиент официально признан добросовестным собственником, авто можно законно оформить.
Обо мне
Добро пожаловать!
Меня зовут Владислав Сафронов. С 2018 года я защищаю интересы моих доверителей в области гражданского, семейного, трудового и земельного права. Также специализируюсь в области банкротства физических и юридических лиц, взыскании задолженности и защите интеллектуальной собственности.
Моя основная цель — предоставить клиентам высококачественные юридические услуги на всех этапах – от составления и проверки договоров до полноценного судебного представительства.
Я горд тем, что отношусь к каждому делу с особым вниманием и предоставляю индивидуальный подход, позволяя вам сосредоточиваться исключительно на собственных задачах, будучи уверенными, что ваша юридическая безопасность находится в надежных руках. Доверители возвращаются ко мне снова и снова именно потому, что ценят этот персональный подход и качество услуг.
Если у вас есть какие-либо вопросы или вам требуется юридическая помощь, свяжитесь со мной. Проконсультирую вас по любым правовым вопросам.
Меня зовут Владислав Сафронов. С 2018 года я защищаю интересы моих доверителей в области гражданского, семейного, трудового и земельного права. Также специализируюсь в области банкротства физических и юридических лиц, взыскании задолженности и защите интеллектуальной собственности.
Моя основная цель — предоставить клиентам высококачественные юридические услуги на всех этапах – от составления и проверки договоров до полноценного судебного представительства.
Я горд тем, что отношусь к каждому делу с особым вниманием и предоставляю индивидуальный подход, позволяя вам сосредоточиваться исключительно на собственных задачах, будучи уверенными, что ваша юридическая безопасность находится в надежных руках. Доверители возвращаются ко мне снова и снова именно потому, что ценят этот персональный подход и качество услуг.
Если у вас есть какие-либо вопросы или вам требуется юридическая помощь, свяжитесь со мной. Проконсультирую вас по любым правовым вопросам.
Есть дело — разберёмся.
Без воды, без затяжек, без юридического тумана.
Административный истец Сафронов В.А. обратился в Московский областной суд с иском о признании недействительным абзаца семнадцатого подраздела 11.3.1 Порядка функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 10.09.2014 № 727/36. Истец утверждал, что данная норма, устанавливающая ежегодную временную блокировку транспортной карты "учащегося" с 25 августа до подтверждения права на льготный тариф, нарушает его права как студента и ставит учащихся в неравное положение в зависимости от сроков перевода образовательной организации на следующий курс обучения.
Суд установил, что обжалуемая норма создает препятствия для реализации социальных прав граждан, ограничивая доступ к льготным условиям проезда, хотя федеральное законодательство прямо не запрещает установление региональных льготных условий. Суд отметил, что оспариваемая норма вводит искусственную процедуру, приводящую к неправомерному ограничению прав граждан, не зависящих от их действий, и нарушает принцип правовой определенности.
Решение: Иск частично удовлетворен. Абзац семнадцатый подраздела 11.3.1 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, не предусматривающей непрерывного использования транспортной карты учащегося лицами, соответствующими критериям льготы и своевременно подтвердивших свое право на льготный тариф. Остальные требования оставлены без удовлетворения.
Суд установил, что обжалуемая норма создает препятствия для реализации социальных прав граждан, ограничивая доступ к льготным условиям проезда, хотя федеральное законодательство прямо не запрещает установление региональных льготных условий. Суд отметил, что оспариваемая норма вводит искусственную процедуру, приводящую к неправомерному ограничению прав граждан, не зависящих от их действий, и нарушает принцип правовой определенности.
Решение: Иск частично удовлетворен. Абзац семнадцатый подраздела 11.3.1 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, не предусматривающей непрерывного использования транспортной карты учащегося лицами, соответствующими критериям льготы и своевременно подтвердивших свое право на льготный тариф. Остальные требования оставлены без удовлетворения.
Компания YOUNG TOYS, INC. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю, обвиняя её в нарушении интеллектуальных прав на товарный знак №546005. Компания потребовала взыскать компенсацию в размере 9 516 230 рублей.
Суть конфликта:
ИП предлагал товары через платформу Wildberries, нарушая права компании YOUNG TOYS, INC.
Ход разбирательства:
В ходе судебного процесса стороны заключили мировое соглашение, которое предполагает выплату компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности. Размер компенсации составляет 4 018 859 рублей,
Итоги судебного процесса:
- Утверждено мировое соглашение, по которому требование компании удовлетворили на 42,23%
Таким образом, конфликт разрешился мирным способом, что позволило избежать дальнейшего судебного разбирательства.
Суть конфликта:
ИП предлагал товары через платформу Wildberries, нарушая права компании YOUNG TOYS, INC.
Ход разбирательства:
В ходе судебного процесса стороны заключили мировое соглашение, которое предполагает выплату компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности. Размер компенсации составляет 4 018 859 рублей,
Итоги судебного процесса:
- Утверждено мировое соглашение, по которому требование компании удовлетворили на 42,23%
Таким образом, конфликт разрешился мирным способом, что позволило избежать дальнейшего судебного разбирательства.
Гражданка Куркатова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Татынской Маргарите Юрьевне о расторжении договора на покупку билетов на французский мюзикл «Дон Жуан», проведении перерасчета и возвращении уплаченных денег.
Обстоятельства дела:
В октябре 2019 года Куркатова С.В. купила три билета на спектакль, который изначально должен был пройти 19 марта 2020 года, но впоследствии многократно переносился вплоть до марта 2023 года. После очередной отмены спектакля Куркатова С.В. отказалась от покупки билетов и потребовала вернуть деньги. Ответчик отказался добровольно исполнять требования истца, ссылаясь на неверную подачу претензии.
Позиция сторон:
- Истец: требует расторжения договора, возврата стоимости билетов (24 тыс. руб.), процентов за задержку возврата средств, компенсации морального ущерба и покрытия судебных расходов.
- Ответчик: отрицает вину, считая, что истец неправильно подал претензию и пропустил срок исковой давности.
Решения суда:
- Договор купли-продажи билетов расторгнут.
- Ответчик обязан вернуть истице 24 тысячи рублей за билеты.
- Дополнительно взысканы проценты за пользование чужими деньгами, компенсация морального вреда (3 тыс. руб.), штраф за неудовлетворение требований потребителя (13,5 тыс. руб.), судебные расходы (почтовые расходы, оплата услуг юриста).
- Всего взыскано около 53 тыс. рублей.
Тем самым суд защитил права потребителя, установив, что многократные переносы спектакля и последующий отказ от билетов дают основание для удовлетворения требований истца.
Обстоятельства дела:
В октябре 2019 года Куркатова С.В. купила три билета на спектакль, который изначально должен был пройти 19 марта 2020 года, но впоследствии многократно переносился вплоть до марта 2023 года. После очередной отмены спектакля Куркатова С.В. отказалась от покупки билетов и потребовала вернуть деньги. Ответчик отказался добровольно исполнять требования истца, ссылаясь на неверную подачу претензии.
Позиция сторон:
- Истец: требует расторжения договора, возврата стоимости билетов (24 тыс. руб.), процентов за задержку возврата средств, компенсации морального ущерба и покрытия судебных расходов.
- Ответчик: отрицает вину, считая, что истец неправильно подал претензию и пропустил срок исковой давности.
Решения суда:
- Договор купли-продажи билетов расторгнут.
- Ответчик обязан вернуть истице 24 тысячи рублей за билеты.
- Дополнительно взысканы проценты за пользование чужими деньгами, компенсация морального вреда (3 тыс. руб.), штраф за неудовлетворение требований потребителя (13,5 тыс. руб.), судебные расходы (почтовые расходы, оплата услуг юриста).
- Всего взыскано около 53 тыс. рублей.
Тем самым суд защитил права потребителя, установив, что многократные переносы спектакля и последующий отказ от билетов дают основание для удовлетворения требований истца.
Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру банкротства гражданина Казакова Макара Андреевича.
Анализ финансового состояния показал, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности и имущество для реализации. Все установленные законом обязанности финансовым управляющим выполнены. Конкурсная масса не сформирована, так как активы должника отсутствовали.
В соответствии с законом о банкротстве суд постановил освободить Казакова Макара Андреевича от дальнейших обязательств перед кредиторами, кроме тех, которые указаны отдельно в законодательстве.
Оказав грамотное юридическое сопровождение, должник был освобожден от дальнейших обязательств перед кредиторами.
Анализ финансового состояния показал, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности и имущество для реализации. Все установленные законом обязанности финансовым управляющим выполнены. Конкурсная масса не сформирована, так как активы должника отсутствовали.
В соответствии с законом о банкротстве суд постановил освободить Казакова Макара Андреевича от дальнейших обязательств перед кредиторами, кроме тех, которые указаны отдельно в законодательстве.
Оказав грамотное юридическое сопровождение, должник был освобожден от дальнейших обязательств перед кредиторами.
Кубалыева С.Д. работала в школе уборщицей горячего питания. Ее уволили по причине сокращения штата сотрудников школы (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ). Истец утверждает, что процедура увольнения проведена незаконно — нарушены сроки уведомления о сокращении, отсутствовали свободные вакансии, не учтено мнение профсоюзного органа.
Суд установил:
- Сокращение штата реально произошло, однако процедуры увольнения нарушены:
- Нарушены сроки предупреждения сотрудника о сокращении.
- Профсоюзный орган уведомлялся неправильно.
- Нет документального подтверждения предложений альтернативных вакансий.
- Процедура восстановления пропущенного срока подачи заявления признана уважительной причиной.
Решение суда:
- Признание увольнения незаконным.
- Отмена приказа об увольнении (№93 от 15.06.2022).
- Восстановление Кубалыевой С.Д. на прежнюю должность уборщицы горячего питания.
- Компенсация среднего заработка за вынужденный прогул (129 974 руб. 64 коп.).
- Возмещение морального вреда (18 000 рублей).
- Почтовые расходы возмещены (475,76 рубля).
- Государственная пошлина взыскивается с ответчика (4 999 руб. 49 коп.).
Решение вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплаты средней заработной платы за три месяца.
Суд установил:
- Сокращение штата реально произошло, однако процедуры увольнения нарушены:
- Нарушены сроки предупреждения сотрудника о сокращении.
- Профсоюзный орган уведомлялся неправильно.
- Нет документального подтверждения предложений альтернативных вакансий.
- Процедура восстановления пропущенного срока подачи заявления признана уважительной причиной.
Решение суда:
- Признание увольнения незаконным.
- Отмена приказа об увольнении (№93 от 15.06.2022).
- Восстановление Кубалыевой С.Д. на прежнюю должность уборщицы горячего питания.
- Компенсация среднего заработка за вынужденный прогул (129 974 руб. 64 коп.).
- Возмещение морального вреда (18 000 рублей).
- Почтовые расходы возмещены (475,76 рубля).
- Государственная пошлина взыскивается с ответчика (4 999 руб. 49 коп.).
Решение вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплаты средней заработной платы за три месяца.
Истцы являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном на спорном земельном участке. Они обратились в администрацию с просьбой оформить участок в собственность, но получили отказ со ссылкой на расположение участка в зоне планируемого строительства транспортной инфраструктуры.
Однако экспертиза показала, что участок расположен вне зоны планируемых транспортных объектов. По действующему законодательству граждане вправе приобрести землю, на которой расположены принадлежащие им объекты недвижимости.
Таким образом, истцы заявили требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.
Решение суда:
- Иск удовлетворён.
- За каждым из истцов признано право собственности на долю земельного участка.
- Установлены границы земельного участка согласно указанным координатам.
Однако экспертиза показала, что участок расположен вне зоны планируемых транспортных объектов. По действующему законодательству граждане вправе приобрести землю, на которой расположены принадлежащие им объекты недвижимости.
Таким образом, истцы заявили требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.
Решение суда:
- Иск удовлетворён.
- За каждым из истцов признано право собственности на долю земельного участка.
- Установлены границы земельного участка согласно указанным координатам.
Индивидуальный предприниматель заключил договоры поставки с ООО "Крона и К". Поставщик исполнил свою обязанность по передаче товара, однако покупатель не выполнил обязательство по полной оплате поставок.
ИП направил ответчику претензию с требованием погасить долг, но получил отказ со ссылкой на финансовые трудности. Впоследствии ИП обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку платежа.
Решение суда:
- Суд пришел к выводу, что наличие финансовых трудностей у ответчика не освобождает его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.
- Расчёт задолженности и процентов проверен и признан судом правильным.
- Ответчик не предоставил доказательств уплаты задолженности.
Итоговое решение суда: удовлетворение иска в полном объёме. С ООО "Крона и К" взысканы задолженность, проценты и государственная пошлина в пользу истца.
ИП направил ответчику претензию с требованием погасить долг, но получил отказ со ссылкой на финансовые трудности. Впоследствии ИП обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку платежа.
Решение суда:
- Суд пришел к выводу, что наличие финансовых трудностей у ответчика не освобождает его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.
- Расчёт задолженности и процентов проверен и признан судом правильным.
- Ответчик не предоставил доказательств уплаты задолженности.
Итоговое решение суда: удовлетворение иска в полном объёме. С ООО "Крона и К" взысканы задолженность, проценты и государственная пошлина в пользу истца.
ООО СК "ГЕРОН" и ООО "ФК Альянс" заключили соглашение о расторжении договора подряда. Согласно соглашению, ООО "ФК Альянс" обязалось вернуть ООО СК "ГЕРОН" аванс в размере 2 272 666,67 рублей. Однако ответчик не исполнил данную обязанность.
Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги, но требования остались без удовлетворения. После этого ООО СК "ГЕРОН" обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы.
Решение суда:
Суд принял решение удовлетворить иск в полном объёме, признав, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счёт истца. Сумма в размере 2 272 666,67 рублей была взыскана с ООО "ФК Альянс" в пользу ООО СК "ГЕРОН". Дополнительно суд постановил взыскать государственную пошлину в размере 34 363 рублей.и К" взысканы задолженность, проценты и государственная пошлина в пользу истца.
Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги, но требования остались без удовлетворения. После этого ООО СК "ГЕРОН" обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы.
Решение суда:
Суд принял решение удовлетворить иск в полном объёме, признав, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счёт истца. Сумма в размере 2 272 666,67 рублей была взыскана с ООО "ФК Альянс" в пользу ООО СК "ГЕРОН". Дополнительно суд постановил взыскать государственную пошлину в размере 34 363 рублей.и К" взысканы задолженность, проценты и государственная пошлина в пользу истца.
ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» выполнило подрядные работы по ремонту офисных помещений для ООО «РЕСТАВРАЦИЯ». Работы были приняты заказчиком без замечаний, но последний не произвел оплату вовремя. Задолженность составила 3 733 443,60 рублей.
Истец потребовал взыскать основной долг и неустойку за просрочку оплаты. Размер неустойки составил 1 030 430,43 рублей.
Ответчик, будучи извещённым, в суд не явился и отзыв не представил, лишь подал ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
Решение суда:
Суд удовлетворил иск в полном объёме, признав, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Итоговое решение включало взыскание основного долга, неустойки и судебных расходов.
Истец потребовал взыскать основной долг и неустойку за просрочку оплаты. Размер неустойки составил 1 030 430,43 рублей.
Ответчик, будучи извещённым, в суд не явился и отзыв не представил, лишь подал ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
Решение суда:
Суд удовлетворил иск в полном объёме, признав, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Итоговое решение включало взыскание основного долга, неустойки и судебных расходов.
ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к Платонову Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору лизинга. По мнению истца, Платонов подписал договор цифровой подписью и не внес положенные платежи, образовав задолженность.
Платонов утверждал, что договор подписан неизвестным лицом, использовавшим его личные данные, и настаивал на своей непричастности к заключению сделки.
Решение суда:
Суд пришёл к выводу, что истец не смог подтвердить факт заключения договора Платоновым лично. Договор, подписанный простой электронной подписью, не был удостоверён компетентными органами, акт приёма-передачи имущества отсутствует, обмен юридически значимыми электронными документами не осуществлён.
Суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме, включая требование о взыскании судебных расходов.
Платонов утверждал, что договор подписан неизвестным лицом, использовавшим его личные данные, и настаивал на своей непричастности к заключению сделки.
Решение суда:
Суд пришёл к выводу, что истец не смог подтвердить факт заключения договора Платоновым лично. Договор, подписанный простой электронной подписью, не был удостоверён компетентными органами, акт приёма-передачи имущества отсутствует, обмен юридически значимыми электронными документами не осуществлён.
Суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме, включая требование о взыскании судебных расходов.
Филиппов Леонид Валерьевич обратился в суд с иском к ООО "Аврора" о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 206 000 рублей. В подтверждение иска Филиппов Л.В. предоставил приходные кассовые ордера и договор займа, заключённый позже. В ходе судебного заседания ответчик признал иск.
Решение суда:
Суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО "Аврора" в пользу Филиппова Л.В. задолженность по займу и расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда:
Суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО "Аврора" в пользу Филиппова Л.В. задолженность по займу и расходы по уплате государственной пошлины.
Гузов П.В. приобрел автомобиль BMW 530 D xDrive, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи, заключенному с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве. Ранее автомобиль находился в залоге и был арестован судебными приставами в рамках исполнительного производства.
Покупатель столкнулся с проблемой постановки автомобиля на учет в ГИБДД из-за действующих ограничений, наложенных на транспортное средство несколькими организациями и банками.
Гузов П.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии существующих ограничений и ареста.
Решение суда:
Суд признал Гузова П.В. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и снял все ограничения и аресты, препятствующие постановке автомобиля на государственный учет.
Покупатель столкнулся с проблемой постановки автомобиля на учет в ГИБДД из-за действующих ограничений, наложенных на транспортное средство несколькими организациями и банками.
Гузов П.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии существующих ограничений и ареста.
Решение суда:
Суд признал Гузова П.В. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и снял все ограничения и аресты, препятствующие постановке автомобиля на государственный учет.